4 / 66
Вероятно, это — не просто совпадение, а сочетание ряда благоприятных обстоятельств. В
313 году был издан Миланский эдикт, сделавший христианство официальной религией. Гоне-
ния на христиан прекратились. Хотя пик расцвета Римской империи как государства уже
прошёл, но в целом всё было ещё стабильно, в том числе и в образовании, где царили грече-
ская литература, греческая логика и греческая риторика. Это было благодатное время свобод-
ного и равного существования христианского и эллинского мировоззрений, что и определило
появление плеяды выдающихся христианских мыслителей. Сам Иоанн Златоуст обучался у
профессора греческой риторики Либания, возможно, лучшего в те времена.
Русский философ Константин Леонтьев считал, что эти времена для Византии (то есть Вос-
точной Римской империи) был периодом, подобном эпохе Возрождения в Европе в XV веке
— эпохе многообразного и глубокого культурного развития.
Было ещё одно обстоятельство. Среди христиан хотя и были споры, но инакомыслие не по -
давлялось. Хотя взгляды пресвитера Ария на Никейском Соборе в 325 году и были осуждены,
но его сторонники продолжали активную деятельность. Мало того, даже некоторые импера-
торы были сторонниками Ария, а в Антиохии - родном городе Иоанна Златоуста, значитель-
ное количество епископов были арианами. Это свободомыслие закончилось в 451 году на
Халкидонском Соборе, после которого началась ожесточённая борьба со всяким инакомысли-
ем, что привело, в итоге, к распаду некогда единой христианской Церкви. Но во второй поло-
вине IV века и начале V века ещё была божественная пора свободы и расцвета христианской
мысли. Во времена Иоанна Златоуста можно было ещё иметь своё толкование Священного
Писания. В более поздние времена никаких обсуждений и изменений не допускалось, всякое
инакомыслие жестко, а порой и жестоко подавлялось. Церковь превратилась в догматиче-
скую организацию. Вот пример. Церковь определила, что всё, написанное в Библии, надо по-
нимать буквально. Отсюда и возникло утверждение, что наш земной мир был создан за 6
дней, что, как сейчас известно, не соответствует действительности. Но Иоанн Златоуст ещё в
IV веке говорил (Беседы на Книгу Бытия, беседа III):
«Всесильная десница Его и беспредельная премудрость не затруднилась бы создать всё и в
один день. И что говорю в один день? Даже в одно мгновение. Но так как Он создал все су-
щее не для своей пользы... – напротив создал все по человеколюбию и благости Своей, то и
творит по частям, и преподает нам ».
То есть описание процесса созидания разбито на части, чтобы нам легче было это понять
(по современным представлениям, Вселенная была сформирована в первые три секунды по-
сле Большого взрыва).
Большинство руководителей христианской церкви в IV веке имело греческой образование.
А поскольку обучение было платное и стоило приличных денег, они были, как правило вы-
ходцами из зажиточных семей и принадлежали к элите Римской империи и если бы не избра-
ли стезю священника, могли сделать хорошую карьеру. Это полностью справедливо и
относительно Иоанна Златоуста. Глубоко изучив Священное Писание и будучи от природы
человеком умным, он сформировал ясное понимание, как должен христианин строить свою
жизнь в соответствии с евангельскими принципами. Но быть верующим, это не значит с утра
до вечера молиться, каяться и не выходить из церкви. Можно жить как простой мирянин, но
соблюдать определённые моральные правила. Примеры такой жизни Иоанн брал из Священ-
ного Писания. Смысл значительной части его бесед с прихожанами можно обозначить как
философию житейской мудрости. Моральные правила не догма, спущенная сверху, они име-
ют разумное объяснение. Много столетий спустя те же выводы, что и в проповедях Иоанна
можно было встретить у разных людей, например, у Артура Шопенгауера и Эриха Фромма.
За 1600 лет, что прошли с тех времён, проблемы людей не изменились: старые не исчезли,
новые не прибавились. Появились машины, электричество, мобильная связь, Интернет, но
люди привычки, характеры, системы моральных ценностей остались прежними. И мы не ста-
ли умнее. Иоанн Златоуст ссылался на примеры из Священного Писания, но говорил о тех же
проблемах, что и нынешние философы и психоаналитики.